Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2466 E., 2024/2436 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/796 E., 2021/561 K.
İFLAS İDARESİ : Ankara Batı İcra (iflas) Müdürlüğü Vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 04.08.2008
HÜKÜM : Davanın Reddi
1- Mahkemece menfi tespit davasında verilen ilk kararda, davalının kooperatif ortağı olmadığı, kooperatif kayıtlarına göre kooperatifle ticari ilişkisinin bulunmadığı, takip konusu bonoların kooperatife verilen borç karşılığı verildiğinin kanıtlanamadığı, dava dışı ...'ın bonoların tanzim tarihinde kooperatifin ortağı olduğu, kooperatifle davalılar arasında borç - alacak ilişkisinin varlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının takip konusu bonolar nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi’nin 21.01.2014 tarihli ve 2013/7690 E. ve 2014/305 K. sayılı ilamıyla; davacı kooperatifin takip konusu bonolardaki imzaları veya bonoların varlığını inkar etmediği, sadece takip konusu bonoların teminat amacıyla verildiğini ileri sürdüğü, takip konusu bonoların metninden, teminat amacıyla verildiklerine ilişkin bir kayıt da bulunmadığı, bu durumda bonoların teminat amacıyla verildiğini kanıtlama yükünün davacı kooperatif üzerinde olduğu hususu gözden kaçırılarak, ispat yükünün davalıda olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.