Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2613 E., 2024/4608 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/565 E., 2023/366 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/942 E., 2020/760 K.
1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan kanuni ipotek hakkının tesisi ile tapuya tescili ve alacak davasında, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davacı taşeronun işe başlayıp yaklaşık %55 oranında imalat yaptığı, davacının yaklaşık 160.212,09 Türk Lirası tutarında imalat yaptığı, taraflarca keşide edilen ihtarnamelerin içeriğine göre tarafların sözleşmeyi feshetmediği ve sözleşmenin halen ayakta olduğu, davacının bu sözleşmeye dayanarak müspet zararını davalıdan isteyebileceği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 160.212,90 Türk Lirası alacaklı olduğu, davacı vekili davasını ıslah ederek dava değerini artırmış ise de davalı tarafça süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu, eldeki dava kısmi dava olup iş eser sözleşmesinden kaynaklandığından TBK'nın 147. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, dava tarihi ile ıslah tarihi arasındaki süre dikkate alındığında ıslahla artırılan talep miktarının zamanaşımına uğradığı, davalı ...’ın da sözleşmenin 10. maddesi gereğince borca kefil olduğu, davalı ... ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, borcu doğuran başkaca hukuki sebeplerinde anılan taraflar arasında var olmadığı, davacının kanuni ipotek hakkı tesisi ile tescil talebi bakımından ise dava...