Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2637 E., 2024/4977 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/202 E., 2023/1027 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/451 E., 2020/665 K.
Davacı vekili, taraflar arasında 02.01.2012 tarihinde Yeniköy Muğla EÜAŞ termik santralinin fla-ke line ve lastik kaplama sözleşmesi imzalandığını, anlaşma gereği davacının davalı iş sahibi firmanın temin ettiği malzemeyi kullanmak şartı ile kaplama işinin yapılmasını yüklendiğini, davacının bu malzeme ile kaplama işini tamamladığını, ancak malzeme hatası nedeniyle Muğla EÜAŞ yetkilileri tarafından kesin kabulün yapılmadığını, işlemin doğru malzeme ile yenilenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin yeni malzeme ile kaplama işini yapmayı kabul ettiğini, işin bitirilerek kesin kabulün yapıldığını, müvekkilinin ilk sözleşmeden bakiye alacağı ile ikinci malzeme ile yapılan kaplama işçilik bedeli alacakları bulunduğunu, müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi teminat mektubunun da nakde çevrildiğini, ayrıca ikinci kaplama işine ilişkin masrafların müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek sözleşme gereği alacaklı oldukları bakiye 64.700,00 Türk Lirası'nın ve ikinci kez aynı imalatın yaptırılması nedeniyle işçilik bedeline ve işçilik masraflarına mahsuben şimdilik 10.000,00 Türk Lirası'nın avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.