Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3026 E., 2024/1622 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1477 E., 2023/1701 K.
DAVA TARİHİ : 09.12.2020
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/493 E., 2023/98 K.
1- İlk derece mahkemesince, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa bağlı itirazın iptali isteminde; davacı şirkete ait davalı idare nezdinde tutulan yasal defterler ve davacı şirket cari hesap bakiyesine göre davacı şirketin dava konusu ihaleli iş kapsamında alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketten muhtelif fişlerle tahsil edilerek emanete alınan teminat tutarının 91.907,07 TL olduğu, dava konusu ihaleli işe ait kabul tutanağı, SGK ilişiksiz belgesi ve ekte sunulan dekont gereği idarece saklı tutulan kesin teminat ile varsa ek kesin teminatın tamamının iadesinde sakınca bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve sözleşme kapsamında verilen 91.907,07 TL kesin teminat mektubunun dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davacı tarafa iadesine dair karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince; düzenlenen teslim fişlerinin hatalı ve yanlış olduğu, kamunun zarara uğratıldığı ve bu sebeplerle olayda ihmali ve kastı bulunan görevlilerinin savcılığa şikayet edildiği, malın teslim alınıp alınmadığı hususunda savcılık araştırmasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, bilirkişi raporlarında; malzemenin kurumu zarara uğratan kamu personellerince şifahi görüşmeler neticesinde davacı firmadan alındığı, ancak bu...