Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3351 E., 2024/4934 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1512 E., 2023/801 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/492 E., 2021/165 K.
1-İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, davacıya yapılan ameliyatta davalı hastane ve davalı doktorun herhangi bir kusuru bulunmadığından tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesin kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3-Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 7. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu içeriği ile estetik plastik ve rekonstrüktif cerrahi alanında uzman üç akademisyenden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor içeriğinde davacıda belirgin bir deformite izlenmediğinden bir revizyon oprerasyonunun plastik cerrahi açısından gerekli bulunmadığının, ek bir girişimin gerekli görülmediğinin...