Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3519 E., 2024/5048 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/242 E., 2023/300 K.
KARAR : Kararın Kaldırılması ve yeniden hüküm kurulmasıyla davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/257 E., 2022/582 K.
Davacı vekili; Arsuz Belediyesi ile parke taşı yapım işi için anlaştıklarını, iş bittikten sonra alacaklarını talep ettiklerini ancak parke taşlarının teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle, ödeme yapılmadığını, yapım işi olduğunu, söz konusu beldenin turizm beldesi olduğunu, yol yapımı tamamlanır tamamlanmaz hemen trafiğe açıldığını, yüklenicinin yapılan yolu trafiğe kapatmak, yapılan işi korumak ve kati kabule kadar koruma ve muhafaza altına almak gibi bir yetkisi bulunmadığını, Hatay Valiliği Devir ve Tasfiye Komisyonu Başkanlığının 28.03.2014 tarihli kararıyla Arsuz Belediyesi’nin parke taşı döşenmesine ilişkin borcunun Arsuz Belediyesi’nin üzerinde olduğunu belirterek, davalı tarafın itirazının iptali ile İskenderun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8928 sayılı takibin devamına, borçlunun, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davaya konu borcun Arsuz Kaymakamlığı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Alt Komisyonu Başkanlığının 20.06.2016 tarihli kararı ile davaya konu icra takibine esas alacağın Hatay Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, bu nedenle borcun muhatabı Hatay Büyükşehir Belediyesi olduğundan öncelikle husumet yönünden red kararı...