Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3523 E., 2024/1515 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/428 - 2023/809
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/232 Esas, 2020/133 Karar
1- İlk derece mahkemesince, rücuen tazminat davasında taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde personelin tazminatından alt işveren olan davacının sorumlu olacağına ilişkin açık bir düzenleme bulunduğunun tespiti ile davacının ödediği tazminat ve işçi alacaklarından asıl işveren belediyenin sorumlu olmayacağı ve yapılan ödemelerin rücu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnameler uyarınca davacının ödediği bedelden davalının sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.