Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3636 E., 2024/5030 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/814 E., 2022/2192 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/238 E., 2020/619 K.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'nün 2013 yılında yapılan genel denetimi sırasında 2008 yılında yapılan Köşkler (Şehitlik) mahallesinde bulunan spor tesislerinin rölove ve tadilat projesi ile depreme dayanıklılık analizleri ve yaklaşık maliyet belirleme ihalesinin usulüne uygun yapılmadığının tespit edildiğini bu nedenle kamu zararı oluştuğunu belirterek, 95.000,00 TL'lik idare alacağının ( kamu zararının) davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve yüklenici firma Badur İnşaat Müh. Mim. Tur. Tekstil San ve Tic Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsilini; teminat mektubunun irat olarak kaydedilmemesi üzerine oluşan 4.000,00 TL’lik idare alacağının (kamu zararının) davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde; hakkındaki ceza yargılamasına ilişkin dosyanın beraat kararı ile sonuçlandığını belirtmiştir.
Davalılar ..., ..., ... ve ... cevap dilekçelerinde talep edilen tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı kurumun kendi müfettişleri tarafından hazırlanan rapor dışında dosyaya hiçbir somut delil sunamadığını, ihaleye konu proje işinin süresi içerisinde eksiksiz olarak teslim edildiğini, teslim edilen projenin spor kompleksinin inşaatında kullanıldığını, projeye bağlı olarak yapılan...