Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3700 E., 2024/4951 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/388 E., 2023/551 K.
BİRLEŞEN ANKARA 9.AHM'NİN 2014/488 E. 2016/671 K. SAYILI DOSYASINDA:
BİRLEŞEN ANKARA 11.AHM'NİN 2016/570 E. 2016/602 K. SAYILI DOSYASINDA:
KARAR : Asıl ve Birleşen Davaların Esası Hakkında Karar Verilmesine
Yer Olmadığına
Mahkemece, itirazın iptali ve alacak davasında davalılar ...ve ...'ın iflas etmiş oldukları, iflas tarihi itibariyle davacıların alacak miktarının asıl davada 255.246,57 Türk Lirası, birleşen 9 ATM'nin 2014/488 E. sayılı davada ... yönünden 1.222.959,39 Türk Lirası, ...yönünden 64.366,28 Türk Lirası, birleşen Ankara 11 ATM'nin 2016/570 esas sayılı davada ... yönünden 1.859.533,83 Türk Lirası ...yönünden 97.870,20 Türk Lirası olduğu bu miktar alacakların davalılar ...ve ...'ın iflas masasına kayıt kabulüne, asıl ve birleşen davalarda davalı ...Ş. bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davalı ... ve asıl ve birleşen davalarda davalı iflas idaresi vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2022/5213 Esas ve 2023/249 Karar sayılı ilamıyla davalı ...Ş. ile imzalanan 24.06.2011 tarihli protokolün taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi belirleyen çatı sözleşme niteliğinde olup, geçerli olduğu, 19.08.2011 tarihli ek protokolün sadece ödeme programını belirlediği, bu durumda Soyut Yapı ve Mühendislik A.Ş.' nin de hisse devrinden dolayı yapılması gereken ödemelerden sorumlu olması gerekirken Soyut Yapı ve Mühendislik A.Ş.