Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4052 E., 2024/4862 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/473 E., 2023/1155 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/932 E., 2023/65 K.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından satılan makinenin ayıplı olduğunu, makinenin kabulü yapılıp devreye alınmadığından bakiye %30'luk kısmın ödemesinin muaccel olmadığını, talep olunan faizin hukuken mevzuata aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, eserin davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu, davalının ayıp iddiasını ispat edemediği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, dava dilekçesinde davacı olarak; ..........., Adi Ortaklığı Çekirge Vergi Dairesi Vergi No:3470675943 olarak gösterildiği, dosyada mevcut Çekirge Vergi Dairesi yazı cevabından, vergi numarasının adi ortaklığa ait olduğu, yine Bursa 16.