Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
E. 2023/4436 • K. 2024/593 • 13 Şubat 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı devreden ... Ofisi A.Ş. ile davalı arasında 28.02.2003 tarihli “Otoyollarda Yolculukla İlgili Hizmet Tesislerinin Yapımı, Bakımı, İşletilmesi ve Devri İşine Ait Sözleşme” imzalandığını, ... Ofisi A.Ş.'nin sözleşmeyi tüm hak ve borçlarıyla birlikte ve idarenin de onayıyla 27.09.2017 tarihinde davacıya devrettiğini, davacının ikinci ve üçüncü yatırımları yapmasına rağmen sözleşmenin 14/b maddesi uyarıca ek süre verilmesi gerekirken idare tarafından ek süre verilmediğini ileri sürerek, davacının A Blok, B Blok, Yaya Üst Geçit Köprüleri, çevre düzenlemesi ile A8 blok inşaatlarına ilişkin ilave yatırımı nedeniyle, sözleşme işletme süresinin uzatımı hakkı bulunduğunun ve bu imalatlara dayalı olarak 28.02.2003 tarihli sözleşme süresinin hangi tarihe kadar uzadığının tespitini talep etmiştir.
II.
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı devreden ... Ofisi A.Ş. ile davalı arasında 28.02.2003 tarihli “Otoyollarda Yolculukla İlgili Hizmet Tesislerinin Yapımı, Bakımı, İşletilmesi ve Devri İşine Ait Sözleşme” imzalandığını, ... Ofisi A.Ş.'nin sözleşmeyi tüm hak ve borçlarıyla birlikte ve idarenin de onayıyla 27.09.2017 tarihinde davacıya devrettiğini, davacının ikinci ve üçüncü yatırımları yapmasına rağmen sözleşmenin 14/b maddesi uyarıca ek süre verilmesi gerekirken idare tarafından ek süre verilmediğini ileri sürerek, davacının A Blok, B Blok, Yaya Üst Geçit Köprüleri, çevre düzenlemesi ile A8 blok inşaatlarına ilişkin ilave yatırımı nedeniyle, sözleşme işletme süresinin uzatımı hakkı bulunduğunun ve bu imalatlara dayalı olarak 28.02.2003 tarihli sözleşme süresinin hangi tarihe kadar uzadığının tespitini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.