Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/617 E., 2024/3026 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1757 E., 2022/2002 K.
DAVACILAR : 1- ... 2- ... mirasçıları: a- ...
b- ... c- ... vekilleri Avukat ...
...
DAVALILAR : 1- ...vekili Avukat ... 2- B...
İnşaat ve Mühendislik Hizm. Taah. Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti.
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 29.06.2016
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2016/781 E., 2018/56 K.
1-Bölge Adliye Mahkemesince, yargılamanın iadesi istemli davada davacıların ileri sürdüğü nedenlerin HMK'nın 375. maddesindeki yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında yer almadığı gibi, dayanak yapılan ceza mahkemesi dosyasının dava konusu uyuşmazlık ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın esasa girilmeden reddine karar verilmiştir.
2- Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine, davacılar vekilinin ileri sürdüğü sebeplerin HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerine dayanmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22.