Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/74 E., 2024/338 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.01.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 31/07/2014 tarihli sözleşme ile"Kırka Bor İşletme Müdürlüğü İlave Yemekhane Binasının" yapım işini üstlendiğini, işin geçici kabulünün 02/11/2015 tarihinde yapıldığını, davalı idarenin bir kısım imalatlardaki ayıpların giderilmesini talep ettiğini, davacıya verilen sürede eksikliklerin giderilmediğinden bahisle işçilerin sahaya girmesine izin verilmediğini ve davacıyı zarara uğratmak kastı ile eksik işlerin 294.429,49 TL bedelle başka bir firmaya ihale edildiğini, gerçekte...