Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/88 E., 2024/327 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
019/1245 E., 2020/981 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı mirasçıları vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.01.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat .... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... 1. Noterliğinin 27.07.2009 tarih ve 3786 yevmiyeli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye göre müvekkilinin dava konusu dairenin olduğu arsada inşaat yaptığını, inşaatın ruhsatına uygun bitirildiğini ve dairelerde oturulduğunu, müvekkiline inşat yapım karşılığı 3 adet tapunun verileceği sözlü anlaşmasının bulunduğunu, ancak davalı arsa sahibinin sonradan projede bulunmayan asansör talebinde bulunması, sigorta ve vergi masraflarını...