Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/928 E., 2024/3448 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/514 E., 2022/888 K.
KARAR : Davanın kabulü
1- Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında verilen ilk kararda, davacının işi tamamlamak için davalıdan izin istemesine karşın davalının daha fazla zarara uğrayacağı gerekçesiyle, davacıya iş yerini teslim etmediği, davacının yaptığı iş sebebiyle suyun kesildiği ve işin yapılan kısmının ayıpsız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 05.11.2014 tarih ve 2014/4909 Esas, 2014/6288 Karar sayılı ilamıyla; mahkemece, yeniden seçilecek uzman bilirkişi ile yerinde keşif yapılarak fabrikadaki su sızıntısının önlenmesi için yapılan poliüretan enjeksiyon işindeki ayıpların eserin reddini gerektirip gerektirmediği, başka bir anlatımla ayıbın kabule icbar edilemeyecek derecede olup olmadığı, bedel indirimini gerektirip gerektirmediği ya da onarımın mümkün olup olmadığı ve bunların miktarları konusunda rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.
3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ikinci kararında; davacı yüklenicinin kabule zorlanamayacak ayıplı iş nedeniyle iş bedeli talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
4. Mahkemenin ikinci kararına karşı, davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (Kapatılan 15.