Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1543 E., 2024/1844 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2149 E., 2024/552 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/367 E., 2022/884 K.
Taraflar arasında istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sebep olduğu sistem kullanım ihlali nedeniyle uğranılan zarar sebebiyle kesilen 30.11.2011 tarih ... no.lu ve 2.636.343,20 TL meblağlı fatura alacağının davalıdan tahsiline, faturaya son ödeme tarihinden başlamak üzere 6184 sayılı Kanunun 51. maddesinde yer alan gecikme zammı ve gecikme zammı oranında işleyecek KDV'sinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve yargı yolu itirazları ile birlikte kesilen cezaların davacı ... tarafından mevzuat ve sözleşme hükümleri aksine uyarı yapılmadan ve süre verilmeden kesildiği bu sebeple kesilen ceza faturasının hukuka uygun olmadığını...