Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2456 E., 2024/5227 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1541 E., 2024/658 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kadirli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2021/111 E., 2023/56 K.
İlk Derece Mahkemesince, talep edenin konkordato projesinin tasdiki istemli davada talep edenin konkordato projesinin yasanın aradığı çoğunlukla kabul edildiği, borca batık olmadığı, teklifin kaynaklarla orantılı olduğu gerekçesiyle, istemin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı alacaklı Akbank T.A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince talep edenin konkordato talebinin İİK'nın 302. maddesinde belirtilen nisaplarla usulüne uygun olarak kabul edildiği, işletmenin faaliyetlerine devam ettiği, konkordato tasdiki sonrası konkordato ödeme planına göre ödemelerin yapabileceğinin tespit edildiği, İİK'nın 305. maddesinde düzenlenen tasdik şartlarının oluştuğu, alacaklı banka tarafından alacağın rehinli alacak olduğu, bu nedenle adi alacak olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmüş ise de alacaklı bankanın beyan dilekçesinden ve bankaya ait dosya kapsamındaki belgelerin incelenmesinden ipotekli taşınmazların davacı borçlu şirket adına değil üçüncü kişi adına tescilli olduğu, dolayısıyla alacaklı bankaların alacağının 3. kişinin rehni ile güvence altına alındığı, bu sebeple banka alacağının adi alacak olarak değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı...