Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2929 E., 2024/4011 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 07.02.2024
SAYISI : 2024/418 E., 2024/774 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/324 E., 2024/15 K.
Talep eden vekili; müvekkili şirketin faaliyet konusunun dekoratif modüler grup ürünleri ve kamp ürünleri imalatı olduğunu, şirketin faaliyetlerinin devamı esnasında özellikle hammadde alımlarındaki maliyetlerinin artması neticesinde nakit akışında bozulmalar meydana geldiğini, teklif edilen projenin kabulü halinde şirketin kurtulabileceğini ileri sürerek, konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım alacaklılar vekilleri, konkordato projesinin tasdiki isteminin reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, İİK’nın 305/b hükmü anlamında şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, İİK’nın 305/1-b bendinde düzenlenen tasdik şartının gerçekleştiği, şirketin adi konkordato kapsamında borçlarını mahkemenin tasdik karar tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz dönemden sonra 30 ayda ve 2 ayda bir taksit olarak 15 eşit taksitler halinde ödemeyi ön gördüğü ve teklif ettiği konkordato projesinin İİK’nun 302/3-a hükmünde belirtilen nisabı sağladığı gerekçesiyle, konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı talep eden ve alacaklılar ..., ..., Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O., ... Boya San. ve Tic. A.Ş., Alkor Alm. Enerji San. Tic. A.Ş., Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Türkiye Halk Bankası A.Ş, Türkiye Ekonomi Bankası A.