Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/3050 E., 2024/4014 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1360 E., 2023/1912 K.
KARAR : Lotus Holding A.Ş. Vekilinin Dilekçesinin Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/981 E., 2021/941 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, iflas müdürlüğünün kararlarına karşı şikayette tahkim yargılamasının tarafı olan Lotus Holding A.Ş. ile müflis şirketin farklı tüzel kişiliklere sahip olduğu, şikayetçinin de tahkim yargılamasında taraf olarak yer almadığı, şikayetçinin alacağının tahkim yargılaması sebebiyle nizalı alacak olarak kaydedilmesi yönündeki iflas müdürlüğünün kararlarının iptalinin gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı Lotus Holding A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından şikayet üzerine verilen kararlara karşı yasa yoluna başvurulmasının takibin ya da icra ve iflas dairelerinin işlemleri nedeniyle hakları etkilenen kimselere tanındığı, istinaf eden Lotus Holding A.Ş. nin şikayet konusu üzerinde herhangi bir sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı başvuran Lotus Holding A.Ş. vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Başvuran vekilinin şikayet olunanın vekili olduğunu gösterir vekâletnamenin aslı veya onaylı örneğini dosyaya sunmadığı, başvuranın dosyada taraf olmadığından kararı temyiz etme hakkı olmadığı...