Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/3078 E., 2024/4381 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1045 E., 2024/1058 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/341 E., 2021/302 K.
1- İlk derece mahkemesince; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin 15. maddesine göre yeni mâli yükümlülüklerin ihdası ileri sürülerek fiyat farkı istenemeyeceğinin kararlaştırılmış olması, davacı tarafın hak edişleri çekince koymaksızın kabul etmiş olması gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, keza; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi hükümlerine göre hizmet verence fazla hizmet karşılığı ücret ödemesi talebinde bulunulamayacağı gözetildiğinde davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı davacı tarafından peşin...