Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/405 E., 2024/888 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/405
- Karar No
- 2024/888
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/922 E., 2023/1287 K.
DAVA TARİHİ : 24.10.2018
HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüyle Davanın Kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/988 E., 2019/928 K.
1- İlk Derece Mahkemesince; tanıma ve tenfiz davasında, davaya konu tenfizi talep edilen hakem kararının dayanağı olan sözleşmede, davalı şirket adına imzası bulunan ...'ün, sözleşme tarihinde davalı şirketin imza yetkilisi olmadığı, bu durumda söz konusu tahkim şartının geçerli olmadığı ve davalıyı bağlamayacağı, tahkim yargılamasında bu hususun ileri sürülmemesinin hakkın kötüye kullanıldığı sonucunu da doğurmayacağı, bu nedenle hakem kararının tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle; davalının tahkim yargılamasının tüm aşamalarından haberdar olduğu, ehliyetsizlik ya da tahkim anlaşmasının geçersizliği yönünde herhangi bir itiraz ileri sürmediği ve bu yönde karara itiraz etmediği, bu durumda davalının, tenfiz yargılamasında ehliyetsizlik nedeniyle tahkim anlaşmasının geçersizliğini ileri sürmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı, taraflarca ispatı gereken hususlarda davalı tarafça tenfiz engeli bulunduğuna yönelik bir delilin de sunulmadığı, bu nedenle tenfiz koşullarının oluştuğu ve tahkim şartının geçersiz...
SAYISI : 2020/922 E., 2023/1287 K.
DAVA TARİHİ : 24.10.2018
HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüyle Davanın Kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/988 E., 2019/928 K.
1- İlk Derece Mahkemesince; tanıma ve tenfiz davasında, davaya konu tenfizi talep edilen hakem kararının dayanağı olan sözleşmede, davalı şirket adına imzası bulunan ...'ün, sözleşme tarihinde davalı şirketin imza yetkilisi olmadığı, bu durumda söz konusu tahkim şartının geçerli olmadığı ve davalıyı bağlamayacağı, tahkim yargılamasında bu hususun ileri sürülmemesinin hakkın kötüye kullanıldığı sonucunu da doğurmayacağı, bu nedenle hakem kararının tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle; davalının tahkim yargılamasının tüm aşamalarından haberdar olduğu, ehliyetsizlik ya da tahkim anlaşmasının geçersizliği yönünde herhangi bir itiraz ileri sürmediği ve bu yönde karara itiraz etmediği, bu durumda davalının, tenfiz yargılamasında ehliyetsizlik nedeniyle tahkim anlaşmasının geçersizliğini ileri sürmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı, taraflarca ispatı gereken hususlarda davalı tarafça tenfiz engeli bulunduğuna yönelik bir delilin de sunulmadığı, bu nedenle tenfiz koşullarının oluştuğu ve tahkim şartının geçersiz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4053 E., 2024/892 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4052 E., 2024/891 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/462 E., 2024/889 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/713 E., 2024/887 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2217 E., 2024/886 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2507 E., 2024/885 K.17 Nisan 2024