Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/573 E., 2024/763 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket hakkında ilama dayalı olarak icra takibine giriştiğini, icra emrinin davalıya tebliğ edildiğini, takibe konu borcun ödenmediğini, haciz işlemlerinden bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, iflas yoluyla değil haciz yoluyla takip yaptığını, iflas avansını yatırmadığını, doğrudan iflas koşullarının oluşmadığını, müvekkili şirketin acz halinde bulunmadığını, ticari faaliyetlerine devam ettiğini, adresinin belli olduğunu, ödemelerini yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 160 ıncı maddesi uyarınca, iflas isteyen alacaklının ilk alacaklılar...