Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/694 E., 2024/2028 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1733 E., 2023/1466 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/102 E., 2019/1287 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin mahiyetten reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk Derece Mahkemesince, İİK'nın m. 235 uyarınca kayıt kabul davasında, davacının ticari defterleri delil olarak gösterdiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporundan davacının kendi yasal defter kayıtlarına göre iflas tarihi itibari ile davalıdan 453.963,43 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın 453.963,43 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.