Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18258 E., 2024/2323 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/88 E., 2016/527 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyziz isteği; sanığın olayla ilgisinin bulunmadığına, suç tutanağının içeriğinin doğru olmadığına, sanığın maden ocağının olmadığına, teşdiden hüküm kurulmasının ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde izinli maden ocağı sahasının dışında aşım yapılarak 220 adet ağacın yok edildiğinin tespit edildiği, sanıktan bu durum sorulduğunda aşım olduğunu kontroller sırasında öğrendiğini ve izin talebinde bulunduğunu beyan ederek suç tutanağını imzaladığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, suça konu sahayı Arsuz madencilik isimli şirkete sattığını beyan etmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve 220 adet yapacak nitelikte kızılçam ağacının köklenerek...