Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19652 E., 2024/4802 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/178 E., 2016/394 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; toptan satıcılardan ürün aldığına, satıcılar tarafından diğer ürünlerin arasına konulan 14 eşofmandan haberdar olmadığına, eylemin suç olduğunu bildiğinden ... markalı ürünler satmadığına, markanın taklit olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığına, hitap ettiği kesim itibarı ile iş yerinde markalı ürünleri satma imkanının da bulunmadığına, bu zamana kadar hakkında benzer suçtan herhangi bir işlem yapılmadığına, kararın bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılan vekili şikâyet dilekçesi ile sanık tarafından işletilen ... isimli iş yeri hakkında, hak sahibi oldukları tescilli markalı ürünlerin, marka haklarına tecavüz edilerek satışa arz edildiği iddiası ve arama yapılması talebi ile şikâyetçi olmuştur.
Pazarcık Sulh Ceza Hâkimliğinin, 28.11.2015 tarihli ve 2015/451 Değişik İş sayılı kararı doğrultusunda ilgili iş yerinde yapılan aramada, 14 adet eşofman altına el konulmuştur.