Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/20181 E., 2024/5040 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/138 E., 2016/358 K.
SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın iş yerinde binlerce ürün bulunduğuna, faturalı olan bu kadar ürün içerisinde bilgisi dışında birkaç taklit ürün çıktığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılanların şikâyeti üzerine, arama-el koyma kararına istinaden, sanığın iş yerinde yapılan aramada satışa arz edilmiş vaziyette, 15 adet ... markalı bileklik, 9 adet ... markalı çakmak, 2 adet ... markalı çanta ele geçirilmiş ve sanığın 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (556 sayılı KHK) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, ürünleri İstanbul'da toptan aldığını, bilerek alıp satmadığını beyan etmiştir.
Suça konu ürünler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda sanığın iş yerinden ele geçirilen ürünlerin orjinal olmadıkları, katılanların markalarının aynen kullanıldığı ve katılanların marka hakkına tecavüz edildiği yönünde görüş bildirilmiştir.