Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/22710 E., 2024/9832 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2021/22710
- Karar No
- 2024/9832
- Konu
- 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/37 E., 2020/200 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olay günü ... ile birlikte çay demleyip saat 15.00 sıralarında çeşmeye gittiklerine, burada 40-45 dakika vakit geçirdiklerine ve çadırlarının bulunduğu alandan duman yükseldiğini fark ettiklerine, yangının çadırlarının 100 metre aşağısında meydana geldiğine, çadıra 23 metre kala yangını önlediklerine, ifadelerinin aksine tutanak tutulduğuna, semaverde ateş olmadığını göstermek için devirdiklerinde külün savrulması anının fotoğrafının çekildiğine, yangın çıkarttıklarına dair delil bulunmadığına ve kurum zararını giderdiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
29.07.2015 tarihli olay yeri tespit tutanağında, yangın ihbarı üzerine yapılan inceleme sonucu 15-20 adet ağacın hayatiyetini kaybettiğinin görüldüğü, yangın çıkış sebebinin araştırılmasında olay yerinde yaklaşık 50 gündür bulunan .... ve ...'nin yangının meydana geldiği yerin yaklaşık 20 metre yakınında yakmış oldukları ve olay yerine gidildiğinde hala sıcak olan mangal ateşinin yangına sebep olabileceğinin belirtildiği...
SAYISI : 2020/37 E., 2020/200 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olay günü ... ile birlikte çay demleyip saat 15.00 sıralarında çeşmeye gittiklerine, burada 40-45 dakika vakit geçirdiklerine ve çadırlarının bulunduğu alandan duman yükseldiğini fark ettiklerine, yangının çadırlarının 100 metre aşağısında meydana geldiğine, çadıra 23 metre kala yangını önlediklerine, ifadelerinin aksine tutanak tutulduğuna, semaverde ateş olmadığını göstermek için devirdiklerinde külün savrulması anının fotoğrafının çekildiğine, yangın çıkarttıklarına dair delil bulunmadığına ve kurum zararını giderdiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
29.07.2015 tarihli olay yeri tespit tutanağında, yangın ihbarı üzerine yapılan inceleme sonucu 15-20 adet ağacın hayatiyetini kaybettiğinin görüldüğü, yangın çıkış sebebinin araştırılmasında olay yerinde yaklaşık 50 gündür bulunan .... ve ...'nin yangının meydana geldiği yerin yaklaşık 20 metre yakınında yakmış oldukları ve olay yerine gidildiğinde hala sıcak olan mangal ateşinin yangına sebep olabileceğinin belirtildiği...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/8953 E., 2024/14203 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/44196 E., 2024/14230 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9699 E., 2024/14189 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11164 E., 2024/9819 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9893 E., 2024/10554 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27004 E., 2024/9751 K.6 Kasım 2024