Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4368 E., 2024/12082 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/3 E., 2016/441 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 28.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
2.Tüm dosya kapsamı, 16.07.2014 tarihli dava konusu aracın şase ve motor bloğunun sağlam durumda olduğunu bildirir bilirkişi raporu, 01.06.2015 tarihli rapor içeriği, Kapıkule Gar Gümrük Müdürlüğünün 77657179-641.03.02 sayılı cevabi yazısı ile tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu edilen eşyanın kaçak olduğu ve müsaderesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci...