Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/5229 E., 2024/10317 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/535 E., 2016/590 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, idarî para cezası
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Her ne kadar Yerel Mahkemece sanığın üzerine atılı eylemin suç oluşturmadığından bahisle hüküm fıkrasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilip, eylemin kabahat oluşturacağı kanaati ile idarî para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuşsa da, sanığın sürücüsü olduğu araçta bidonlar içerisinde 551 kg. bal ele geçirilmesi şeklindeki eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca suç teşkil ettiği ve yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi...