Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/935 E., 2024/3467 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/166 E., 2016/140 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanıkların iştirak halinde atılı suçu işlediklerine, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, vergi müdürlüğü görevlilerince yapılan kontroller sırasında sanık ... tarafından işletilen, sanık ...'ün çalıştığı Bardar Bar adlı işyerinde mutfak kısmında tezgah altında 2 adet bandrolsüz alkollü içki ele geçirilmiştir.
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre; Türk menşeili alkollü içkilerin TAPDK bandrolü ile satışının mümkün olduğu, suça konu eşyalarda bandrol bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... savunmasında, işyerinde kasiyer olduğunu, suça konu eşyaların kendisine ait olmadığını, işyeri sahibi tarafından içmek amacıyla işyerine konulduğunu, atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.