Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6120 E., 2024/4574 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/288 E., 2021/233 K.
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Banka vekilinin temyiz isteği; sanıkların işledikleri suçun gerçekleşme süresi, suçun işlendiği tarihte zimmete geçirilen paranın miktarı ve eylemin gerçekleştirilme şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleminin basit zimmet olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığına, sanıkların zimmete ve zimmeti gizlemeye yönelik eylemlerinde birden fazla şekilde hareket ettikleri, özellikle zimmetlerine daha fazla para aktarmak için ve önceki zimmetlerini gizlemek için hile ve desiseler kullanarak değişik şekilde hareket etmeleri sebebiyle sadece tediye fişlerindeki imzalara itibar edilerek sanıkların eyleminin nitekli olup, basit zimmet olarak nitelendirilmesi ve cezalandırılmalarının usul ve yasaya aykırı olmasına, sanıklar hakkında alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan ceza tayin edilmesi ve resen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.