Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13063 E., 2024/3373 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/199 E., 2023/252 K.
ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği; müvekkili olan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılan ... vekilinin temyizinin münhasıran vekâlet ücretine hasren olduğu anlaşılmıştır.
Katılan ... ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "Katılan idare vekille temsil edildiğinden, hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," yazılmak suretiyle hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş ve söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ...