Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1529 E., 2024/4767 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/142 E., 2016/442 K.
SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, aralarında irtibat olmayan sanıklar hakkında birlikte yargılama yapılmasının hatalı olduğuna ve eksik vekâlet ücretine hükmedildiğine ve sair nedenlere,
Sanığın temyiz isteği ise eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılanın şikâyeti üzerine, arama-el koyma kararına istinaden, sanık ile inceleme dışı diğer sanıkların iş yerlerinde aramalar yapılmış, sanığın iş yerinde yapılan aramada katılan adına tescili markayı taşıyan çeşitli renklerde 7 adet eşofman altı ve 2 adet eşofman üstü ele geçirilmiş ve diğer sanıklarla birlikte sanığın 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (556 sayılı KHK) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, ürünleri İstanbul'da işportacıdan aldığını, sahte olduklarını bilmediğini, beyan etmiştir.