Yargıtay 7. Ceza Dairesi
E. 2024/3036 • K. 2024/10897 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/646 E., 2023/718 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi nedeniyle sanık yanıltıldığından temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; samimi ikrarda bulunmasına rağmen lehine hükümlerin uygulanmadığına ,kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme arama kararı ile yol uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta 2.400 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında sigaraları satacağını beyan etmiştir. Bozma sonrası sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca ihtarat yapıldığı, sanığın ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
SAYISI : 2022/646 E., 2023/718 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi nedeniyle sanık yanıltıldığından temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; samimi ikrarda bulunmasına rağmen lehine hükümlerin uygulanmadığına ,kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme arama kararı ile yol uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta 2.400 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında sigaraları satacağını beyan etmiştir. Bozma sonrası sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca ihtarat yapıldığı, sanığın ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.