Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4340 E., 2024/8622 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1418 E., 2024/549 K.
SUÇ : 4389 sayılı Bankalar Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma sonrası verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğuna, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğine, banka zararının yanlış hesaplandığına, diğer sanık hakkında kaçak kararı verilmesi nedeniyle zamanaşımının durduğuna, üst sınırı gösterilmeyen ağır hapis cezalarında zamanaşımının 24 yıl olarak hesaplanması gerektiğine, bu nedenle zamanaşımının gerçekleşmediğine, usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
II.OLAY VE OLGULAR
A.