Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6793 E., 2024/201 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2509 E., 2022/1219 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/90 E., 2019/331 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; müteveffa ... ... ile davalı kurum arasında akdedilen 18.10.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davaya konu B2 Blok, 13 No.lu dairenin satın alındığını, satış bedelinin müteveffa tarafından ödendiğini, müteveffanın vefatı üzerine miras taksim sözleşmesi ile dava konusu gayrimenkulün ...’a verildiğini, tapu devri için davalıya başvurulduğunda 360.000,00 TL bakiye borcun bulunduğunun bildirildiğini, davalı ile yüklenici Kontaş-Canberk arasında gayrimenkullerin satışı ve bedellerinin tahsili konusunda sözleşme imzalandığını, yüklenicinin davalıya ödeme yapmamasının müvekkilini bağlamadığını bildirerek; davaya konu dairenin tapusunun ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.