Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1682 E., 2024/2070 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1127 E., 2022/1956 K.
DAVA TARİHİ : 26.07.2016
İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/116 E., 2020/192 K.
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi ...'ün öldüğünü, borcu bulunduğunu, ancak borcunu karşılayacak aktif malvarlığının bulunmadığını belirterek, terekenin borca batık olduğunun tespiti ile müvekkilinin mirasının reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; murisin vergi mükellefi olup, vergi borcunun bulunduğunu, mirasın hükmen reddi için miras bırakanın ölümü tarihinde ödemeden aczinin açıkça belli veya resmen tespit edilmiş olması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Varlık Yönetim A.Ş.