Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4089 E., 2024/1188 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/4089
- Karar No
- 2024/1188
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/317 E., 2023/1316 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/31 E., 2023/18 K.
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 390 ada 3 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, dava dışı eski hissedarın bu taşınmazdaki 1/2 payını 500.000,00 TL bedelle 21.01.2022 tarihinde davalıya sattığını, satışın müvekkiline bildirilmediğini, satış bedelini ödemeye hazır olduklarını belirterek, davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının satıştan bir yıl önceden haberdar olduğunu ve bedelde muvazaa bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2023/317 E., 2023/1316 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/31 E., 2023/18 K.
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 390 ada 3 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, dava dışı eski hissedarın bu taşınmazdaki 1/2 payını 500.000,00 TL bedelle 21.01.2022 tarihinde davalıya sattığını, satışın müvekkiline bildirilmediğini, satış bedelini ödemeye hazır olduklarını belirterek, davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının satıştan bir yıl önceden haberdar olduğunu ve bedelde muvazaa bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/5921 E., 2024/1295 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/8491 E., 2024/1292 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/196 E., 2024/1191 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/842 E., 2024/1186 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/587 E., 2024/1184 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5869 E., 2024/1182 K.28 Şubat 2024