Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4357 E., 2024/3690 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, hissedarı olduğu 1487 ada 81 parsel sayılı taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davasının açıldığını, taşınmaz üzerinde davacı şirkete ait dükkan bulunduğunu, dükkanın davacı şirkete ait olduğunu davalılar dışındaki tüm diğer davalıların kabul ettiğini, 1487 ada 81 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1146 Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda "D" harfi ile gösterilen yapının (muhdesatın) davacı şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Dahili davalı ... vekili; müvekkili Belediye Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.