Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1144 E., 2024/2377 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/1144
- Karar No
- 2024/2377
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/29 E., 2023/402 K.
DAVA TARİHİ : 20.05.2014
KARAR : Davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine
Taraflar arasında ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının paydaşı olduğu 235 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşlarından ...’nun 3/17 oranındaki payını 08.05.2014 tarihli satış işlemi ile ve 4.500,00 TL bedelle davalı ...’a devrettiğini, yasal bildirimin yapılmadığını ileri sürerek, ön alım hakkı nedeniyle dava konusu taşınmazdaki davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; gerçek bedelin 27.000,00 TL olduğunu ileri sürerek bu bedelin yatırılması halinde payın davacı adına tescil edilmesine bir itirazının bulunmadığını beyan etmiştir.
III.
SAYISI : 2021/29 E., 2023/402 K.
DAVA TARİHİ : 20.05.2014
KARAR : Davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine
Taraflar arasında ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının paydaşı olduğu 235 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşlarından ...’nun 3/17 oranındaki payını 08.05.2014 tarihli satış işlemi ile ve 4.500,00 TL bedelle davalı ...’a devrettiğini, yasal bildirimin yapılmadığını ileri sürerek, ön alım hakkı nedeniyle dava konusu taşınmazdaki davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; gerçek bedelin 27.000,00 TL olduğunu ileri sürerek bu bedelin yatırılması halinde payın davacı adına tescil edilmesine bir itirazının bulunmadığını beyan etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/3890 E., 2024/4261 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/9231 E., 2024/4196 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1411 E., 2024/2400 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1015 E., 2024/2357 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/997 E., 2024/3228 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11955 E., 2024/18325 K.6 Mayıs 2024