Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1206 E., 2024/2244 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/467 E., 2014/468 K.
DAVA TARİHİ : 17.08.2010
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve kal davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların müvekkiline ait dava konusu 5 parsel sayılı taşınmaza pencere koymak, tuvaletten pislik akıtmak ve çöp atmak suretiyle müdahalede bulunduğunu belirterek, el atmanın önlenmesini ve 3 adet pencerenin kal'ini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kamulaştırma sınırı dışında kaldığını, herhangi bir müdahalenin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ..., ...,... ve ... duruşmalardaki beyanlarında özetle, davacı ile anlaşmak için para vermeyi kabul ettiklerini ancak kendisinin binanın tümden yıkılmasını talep ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının malik olduğu 114 ada 125 parsel sayılı taşınmaza, tapu kaydında Hazine adına kayıtlı olan fakat beyanlar hanesinde davalılara ait olduğu belirtilen ve 114 ada...