Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1437 E., 2024/2327 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/1437
- Karar No
- 2024/2327
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/13 E., 2024/86 K.
DAVA TARİHİ : 23.08.2012
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre (davalı ... temyizi hariç), temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların dava konusu Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... Köyü, 882 (120 ada 7 parsel), 887 (119 ada 1 parsel), 959 (146 ada 22 No.lu parsel), 53 (139 ada 6 parsel), 57 (139 ada 11 parsel), 888 parsel sayılı taşınmazların kullanımı ve taksimi konusunda anlaşamadıklarını ileri sürerek, taşınmazların paydaşlara payları oranında aynen taksimini ve tapu kayıtlarında adlarına tescilini, bu mümkün olmadığında ise satılarak paraya çevrilmesi ve payları oranında paylaşım yapılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, dava konusu 888 parsel sayılı taşınmazın orman olarak belirlendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2022/13 E., 2024/86 K.
DAVA TARİHİ : 23.08.2012
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre (davalı ... temyizi hariç), temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların dava konusu Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... Köyü, 882 (120 ada 7 parsel), 887 (119 ada 1 parsel), 959 (146 ada 22 No.lu parsel), 53 (139 ada 6 parsel), 57 (139 ada 11 parsel), 888 parsel sayılı taşınmazların kullanımı ve taksimi konusunda anlaşamadıklarını ileri sürerek, taşınmazların paydaşlara payları oranında aynen taksimini ve tapu kayıtlarında adlarına tescilini, bu mümkün olmadığında ise satılarak paraya çevrilmesi ve payları oranında paylaşım yapılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, dava konusu 888 parsel sayılı taşınmazın orman olarak belirlendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/8758 E., 2024/3108 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/11095 E., 2024/3107 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/11126 E., 2024/3106 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/2737 E., 2024/4075 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3015 E., 2024/2342 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2686 E., 2024/2340 K.2 Mayıs 2024