Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3443 E., 2024/4485 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2008/549 E., 2014/72 K.
DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 11.11.2008
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; miras bırakanları ...'nun... Noterliği 22.12.2004 tarih ve 1299 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davacılara vasiyette bulunduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte miras bırakanın evli dahi olmadığını, vasiyetnameyi düzenlerken ikinci eşi olan davalıdan mal kaçırma kastının da bulunmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin iptali için dava açtıklarını, miras bırakanın davalıyı mirasından mahrum etme amacıyla vasiyetname düzenlediğini, davacıların taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin geçerli olması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A.