Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/17966 E., 2024/3048 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/418 E., 2021/423 K.
SUÇ : 5464 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın, 5464 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/370 Esas ve 2015/65 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 51 inci maddesi uyarınca verilen hapis cezalarının ertelenmesine, sanık ...'in ise aynı suçtan 2 yıl 1 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın, sanıklar müdafiileri, sanık ... ...ve tevdii kararı üzerine davadan haberdar edilen banka vekilinin temyizleri üzerine, Yargıtay 8.