Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/8905 E., 2024/936 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi -
SAYISI : 2014/986 E., 2016/396 K.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
HUKUKİ SÜREÇ
1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın katılanların rızaları dışından kredi kartlarından kendi menfaati doğrultusunda 84,03 TL ve 62,66 TL tutarında faturaları D-Smart üyelikleri bulunan tanıklar M.A.K. ve R.T. adına bulunan faturaların ödemelerini yaptığı, tanıkların söz konusu ödemeleri peşin olarak sanığa ödemelerine rağmen sanığın katılanların önceden bildiği kredi kartlarının bilgilerini girerek işlem yaptığı, sanığın savunmasının cezadan kurtulmaya yönelik olup itibar edilemeyeceği, her ne kadar bankaların katılanların zararını karşılamış ise de, katılanların yaptıkları itiraz üzerine bankanın olumlu dönüş yaptığı, sanığın zararın iadesi konusunda herhangi bir...