Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/9349 E., 2024/393 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/133 E. 2016/644 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Eziyet, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, mahalline iade, onama
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
Suçtan katılan sıfatını alabilecek şekilde zarar görmüş bulunan şikayetçi ... vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine eziyet suçundan kurulan hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçi kurum vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası...