Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1831 E., 2024/913 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/274 E., 2015/673 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... T.A.Ş.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin 5271 sayılı Kanun'un 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu anlaşıldığından, sanık ...'ın eski hale getirme istemli dilekçesinin reddine dair İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrasına göre, kendisine tebligat yapılacak kimse gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir.
Dava dosyası içerisindeki tebligat parçası kontrol edildiğinde, tebligatın neden sanığa yapılamadığına ilişkin açık bir tespitin bulunmadığı gibi keyfiyetin sanığın en yakın komşularından birine, yöneticiye veya kapıcıya bildirildiğine dair de herhangi bir bilgi veya imzanın bulunmadığı anlaşılmakla, sanığa...