Yargıtay 8. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/140 E., 2016/44 K.
SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : Maliye Hazinesi, ...
SUÇ : 3091 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hadim Cumhuriyet Başsavcılığının 28.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliğine Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'a (3091 sayılı Kanun) aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Hadim Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli kararı ile sanığın 3091 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, bir nedene dayanmamaktadır
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu suçun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271...