Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/5215 E., 2024/1531 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/342 E., 2016/82 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 8.Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2023 tarihli itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, dolandırıcılık suçunda temyiz inceleme tarihi itibarıyla dava zamanaşımının gerçekleştiği bir durumda, hükmün esastan incelenip delil değerlendirilmesi yapılmak suretiyle verilen beraat kararının onanmasının mümkün olmadığına ilişkindir.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/9 uncu maddesinin hükmünün uygulanması ve özellikle “Derhâl” kavramının nasıl yorumlanması gerektiği hususunda doktrin ve uygulamada iki ayrı görüşün ortaya çıktığı söylenebilir.
Birinci görüşe göre; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/9 uncu maddesinde yer alan “Derhâl” kavramını, “… delil takdirine girmeden beraat kararı verilebilecek”, “İşin esasına girmeden fiilin ilk bakışta suç teşkil etmediğinin anlaşılması” ya da “kanun değişikliği...