Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12765 E., 2024/5945 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/12765
- Karar No
- 2024/5945
- Konu
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/990 E., 2016/578 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca olağan zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 03.05.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/990 Esas, 2016/578 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu...
SAYISI : 2015/990 E., 2016/578 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca olağan zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 03.05.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/990 Esas, 2016/578 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12771 E., 2024/5948 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12759 E., 2024/5947 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12761 E., 2024/5946 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/13170 E., 2024/5944 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/13167 E., 2024/5943 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/13165 E., 2024/5942 K.8 Temmuz 2024